Про використання морських котиків для зйомки контенту блогерами у готельному номері

Незаконні дії щодо диких тварин тягнуть за собою цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальності. Такими незаконними діями є в т. ч. жорстоке поводження з тваринами.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про захист тварин від жорстокого поводження», утримання диких тварин у неволі допускається, якщо створені умови, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Утримання диких тварин в неволі без створення відповідних умов не допускається. Правила та норми утримання диких тварин в неволі визначені Порядком Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України №429 від 30.09.2010 (зі змінами від 11.12.2020).

Утримання диких тварин у неволі допускається за наявності дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища (ст. 8 Закону «Про захист тварин від жорстокого поводження»). Таким органом насьогодні є Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Стаття 89 КУпАП передбачає, що жорстоке поводження з тваринами –  це знущання над тваринами, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами, що тягнуть за собою накладення штрафу від 200 до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров’я.

Але, окрім адміністративної, може мати місце і кримінальна відповідальність. Відтак ст. 299 КК України передбачає, що жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій – караються обмеженням волі на строк від 1 до 3 років або позбавленням волі на строк від 2 до 3 років з конфіскацією тварини.

Ті самі дії, вчинені у присутності малолітнього чи неповнолітнього, – караються позбавленням волі на строк від 3 до 5 років з конфіскацією тварини. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені щодо двох і більше тварин групою осіб – караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією тварини. Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені з метою створення зображень, творів, кіно-, відео-, аудіопродукції, що пропагують жорстоке поводження з тваринами, – караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією тварини.

Чи відповідало використання морських котиків для зйомки контенту блогерами у готельному номері меті використання, яка передбачена законом, а саме «в культурно-освітніх, виховних та естетичних цілях» та чи здійснювалось таке використання за дотримання правил утримання морських котиків, а саме «за створення умов, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям»? Ось головне питання, на яке слідство має дати відповідь, в т. ч. із залученням відповідних експертів.

Також важливо звернути увагу, що контент, знятий блогерами, може кваліфікуватись як пропаганда до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, враховуючи, що ці відео були поширені на велику аудиторію в соціальних мережах.

Також важливим є те, що саме переміщення диких тварин в готельний номер відбувалось з метою зйомки такого контенту і з дозволу як тренерів, так і адміністрації готелю, власників тварин та самих блогерів, а отже – групою осіб. Всі ці дії відбувались в присутності малолітньої дитини, що знову ж таки посилює відповідальність за жорстоке поводження з морськими котиками.

На наш погляд, ця історія з поширенням соціальними мережами відеоматеріалів, що містять ознаки жорстокого поводження з дикими тваринами – морськими котиками, має вагомий соціальний контекст, який беззаперечно впливає на юридичну сторону.

У цивілізованому світі вже досить давно є усталеними правила відповідального та дбайливого відношення до об’єктів навколишнього природнього середовища – диких і домашніх тварин, рослин, тощо. Якщо ми хочемо належати до цього світу, нам варто звикнути до високих стандартів в сфері захисти тварин. Поява подібного скандального контенту свідчить лише про те, що, нажаль, не всі досі розуміють, що означає поняття «жорстоке поводження з тваринами». Проте не лише нанесення фізичних страждань, тілесних ушкоджень тварині є жорстоким поводженням, а й будь-які знущання, що спричинили її мучення, завдало їй страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі. Фактично жорстоким є поводження та утримання, що нехтує біологічними, видовими та індивідуальними особливостями кожного виду тварин. Окрім того, належне утримання дикої тварини в неволі передбачає максимально можливе відтворення природнього середовища життя такої тварини, раціону харчування, необхідної соціалізації тощо.

На наш погляд, це не проблема законодавства, бо законодавство не може перерахувати всі біологічні, видові та індивідуальні особливості кожного виду тварин, які власники мали б враховувати. Але ми звертаємо увагу, що законодавством вже передбачено, що всі такі особливості мають імперативно враховуватись і забезпечуватись під час утримання диких та й домашніх тварин. Власник тварини зобов’язаний знати ці особливості.

Люди, з метою отримання прибутку, ігнорують їх, можливо, в силу своєї необізнаності або халатності, несерйозного відношення до «потреб та інтересів тварин». Але це не може слугувати приводом для виправдання та уникнення відповідальності.

Якщо дельфінарій має право утримувати диких тварин – морських котиків, то саме дельфінарій та власники мають забезпечити належні умови їх утримання. Позиція дельфінарію про те, що такі умови перебування тварин з блогерами в готельному номері є звичними для морських котиків, свідчить лише про те, що порушення правил утримання цих диких тварин відбуваються на постійній основі, що стало звичним станом речей. Але звичний стан речей не означає, що він відповідний правилам утримання тварин і не є жорстоким поводженням.

На разі зоозахисна організація вже звернулась до правоохоронних органів щодо цієї ситуації із заявою про скоєння злочину, передбаченого ст. 299 КК України. Звісно, до власника цих диких тварин, блогерів, що знімали контент, може бути застосована і більш м’яка форма відповідальності – штраф за ст. 89 КУпАП.

Проте хочемо нагадати, що в будь-якому випадку відповідальність, в першу чергу, має мету «виховати», а отже – продемонструвати не лише учасникам історії, а й суспільству з т. з. примусу, що така поведінка не є суспільно допустимою та не толерується державою, народом України.

Цією публікацією ми хотіли пролити світло на тему правового регулювання та відповідальності за неналежне утримання диких тварин, продемонструвати, що воно є і що воно достатньо суворе до порушників. Можливо, якби учасники ситуації краще усвідомлювали потенційну юридичну відповідальність та цілком реальні ризики її застосування, то подібного не виникло б.

Бережіть себе та будьте відповідальними до тварин, які нам довірились!