WeeklyNews 13.04.2021
Вітаю, друзі!
Окрім новин законодавства, ми не забуваємо підкидати вам деякі лайфхаки з судової практики для того, щоб Ви мали можливість вчитись не на своїх помилках, а на помилках інших. Як говориться: «Незнання закону не звільняє від відповідальності. А от знання нерідко звільняє» (Станіслав Єжи Лец).
Деталі, як завжди, у нашому дайджесті.
1. По 8 000 грн ФОПам та найманим працівникам «червоної зони»
ВРУ було прийнято Закон, спрямований забезпечити за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів виплати допомоги застрахованим особам, які втрачають частину заробітної плати чи доходу у разі запровадження додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів. Тобто держава гарантує одноразові виплати ФОПам та найманим працівникам по 8 000 грн, постраждалим внаслідок посилення карантинних обмежень. Розмір допомоги за рахунок коштів місцевого бюджету визначається рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.
Legal Tip
«Всім постраждалим внаслідок дії додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів рекомендуємо протягом 30 днів з дня запровадження на території відповідних карантинних обмежень звернутись з відповідною заявою в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг».
Христина Сімонова, юрист
2. Спір зі страховою
15.03.2021 р. в ЄДРСР було опубліковано знакову постанову Верховного Суду для всіх власників автоцивілки (справа № 753/731/16). Важливо те, те що в цій постанові суд вперше для захисту інтересів страхувальника використав принцип «розумного повідомлення про ризик, як прояв найвищої добросовісності». Суд став на сторону власника автомобіля та дійшов висновку, що на момент укладення договору страхування той не знав про дублювання у базі даних МТСБУ інформації про різні автомобілі однієї марки з одним державним номером і різних страхувальників. А тому абсолютно очевидно не міг допустити існування ситуації, за якої різні транспортні засоби, належні різним власникам, мають одинакові державні номери, як і не міг повідомити страхову компанію про те, що стосовно його автомобіля укладені інші договори страхування.
Legal Tip
«Якщо у Вас є аналогічний спір, в якому страхова компанія намагається уникнути відповідальності, користуючись схожими аргументами, дане рішення КЦС ВС та описана правова позиція можуть бути використані як прецедент для успішного захисту Ваших прав та стягнення страхового відшкодування».
Ірина Столярчук, адвокат
3. Укласти договір з метою уникнення відповідальності не вийде
Нещодавно Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду було дано оцінку щодо недійсності договору (правочину), справа № 754/5841/17. Так, суд визнав оспорюваний договір дарування частки квартири між боржником і його матір’ю недійсним (фраудаторним), оскільки боржник уклав його для унеможливлення звернення стягнення на квартиру.
Legal Tip
«Дана позиція є застереженням для тих, хто укладає правочини спеціально для уникнення сплати боргу чи перешкоджання виконання судового рішення, що набрало законної сили. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню суперечить букві Закону».
Анатолій Мельниченко, адвокат