О заключении договора поручительства с собственником существенного участия в банке

Комментарий Виталия Бурдака, партнера Pavlenko Legal Group для Юридическая практика №31-32:

«Перспектива признания договора поручительства недействительным, о котором идет речь в статье, весьма сомнительна.

Заключение договора поручительства с собственником существенного участия в Банке никогда не было обязательным условием Национального банка Украины для выдачи стабилизационного кредита. Согласно постановлению Национального банка Украины № 327 от 13.07.2010 года договор поручительства с собственником существенного участия в Банке заключается только по его согласию. Следовательно, в такой ситуации очень тяжело говорить об отсутствии волеизъявления собственника существенного участия в Банке, который подписал такой договор в понимании ч. 3 ст. 203 Гражданского кодекса Украины.

Заключение договора поручительства между собственником существенного участия в Банке и Национальным банком Украины влекло за собой увеличение коэффициента, по которому Национальный банк Украины рассчитывал необходимый объём имущества для обеспечения исполнения обязательства Банком по стабилизационному кредиту. Таким образом, заключение договора поручительства было правом, а не обязанностью собственника существенного участия в Банке, которое могло повлиять на увеличение расчетного коэффициента Национального банка Украины.

Также следует отметить, что стабилизационный кредит Национального банка Украины  — это не единственный возможный инструмент поддержания ликвидности Банков, а, следовательно, каждый конкретный Банк наряду со своими собственниками принимал решение по выбору наиболее эффективного инструмента поддержания банковской ликвидности».