Хуже налогов может быть только одно: когда не с чего платить налоги

Томас Дьюар

Виды проверок и основания для проведения налоговой проверки в 2016 г. Какие критерии отбора фармкомпаний для налоговой проверки? Как проходят налоговые проверки в этом году? Какие операции попадают в группу риска? Какие налоговые ошибки чаще всего допускают фармкомпании при отображении своих операций? Эти и другие вопросы обсуждались в рамках бизнес-завтрака «Налоговые проверки и налоговые споры фармацевтических компаний 2016», организованного юридической компанией Pavlenko Legal Group, который состоялся 22 июня в столичном ресторане «TEPLO».

Александра Павленко, адвокат, основатель юридической компании Pavlenko Legal Group, модератор мероприятия, обозначила актуальность выбранной для бизнес-завтрака темы и представила гостям спикеров — Валерию Тарасенко, партнера Pavlenko Legal Group, руководителя практики налогового и финансового права, и Константина Пащенка, судью Окружного административного суда г. Киев.

Основания для проведения плановых проверок

Говоря о налоговых проверках, В. Тарасенко сообщила, что в 2015 г. их количество сократилось почти на 40% по сравнению с 2014 г., что было связано с:

• мораторием на проведение проверок, в том числе на 2016 г. (однако он касается лишь предприятий с объемом дохода за предыдущий календарный год до 20 млн грн.);
• изменениями в ст. 78 Налогового кодекса Украины (НК Украины), которыми уменьшено количество оснований для проведения документальных внеплановых проверок;
• структурной реорганизацией Государственной фискальной службы Украины;

В прошлом году Министерство финансов Украины утвердило приказ от 02.06.2015 г. № 524 «Об утверждении Порядка формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков». Он устанавливает критерии отбора налогоплательщиков — юридических лиц для проведения документальной плановой проверки в зависимости от их операций, определяющих степень риска. Всего утверждено 35 критериев рисков неуплаты налогов, в том числе высокой степени — 13 рисков, средней — 19 рисков, незначительной — 3 риска.

Первоочередными для включения в план-график являются налогоплательщики, имеющие наибольшее количество рисков неуплаты налогов и максимальные расчетные потери бюджета.

Налоговый запрос — признак внеплановой налоговой проверки

В то же время в 2016 г. существенно увеличилось количество внеплановых налоговых проверок. Проведению таких проверок предшествует получение компанией запроса от налогового органа. При этом юрист порекомендовала не игнорировать такие запросы.

Ст. 73.3 НК Украины устанавливает четкие основания для направления налогового запроса, а также то, что именно он должен содержать. Усилены требования относительно составления письменного запроса налогоплательщику о предоставлении информации.

Основания для налогового запроса следующие:

• выявлена недостоверность данных налоговых деклараций;
• выявлены факты нарушения налогового, валютного законодательства и легализации незаконных доходов;
• не выдана или нарушен порядок оформления налоговой декларации;
• определение уровня обычных цен на товары (работы, услуги) при проведении проверок.

В письменном запросе о предоставлении объяснений и их документального подтверждения должны содержаться:

• информация об основаниях для направления запроса с указанием информации, которая это подтверждает;
• перечень запрашиваемой информации и перечень документов, которые предлагается предоставить;
• печать контролирующего органа.

По словам В. Тарасенко, кроме обязательных пунктов, указанных в ст. 73.3 НК Украины, налоговые органы также должны указывать:

• факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком законодательства, с указанием конкретных норм налогового законодательства, которые нарушены;
• сведения, которые являются источником информации о конкретных фактах нарушения налогоплательщиком налогового и другого законодательства и подтверждающие основания для направления запроса.

При получении налогового запроса юрист должен его проанализировать на предмет соответствия требованиям закона. Если запрос законный — дать ответ и предоставить документы в установленные сроки. В зависимости от оснований сроки могут быть от 10 дней до месяца.

Если налоговый запрос оформлен не в соответствии с законодательством, содержит ошибки и т.д., то он является незаконным. Таким образом, все дальнейшие действия налогового органа в отношении компании, которой был отправлен такой запрос, о назначении внеплановой проверки являются незаконными, и компания может их обжаловать.

Если запрос незаконный — лучше его не игнорировать, а ответить, что такой запрос противоречит законодательству, в связи с чем налогоплательщик не может предоставить информацию/документы, которые от него требуют.

Непредоставление/неполное предоставление или пропуск сроков предоставления ответа — основания для проведения внеплановой налоговой проверки.

Внеплановая проверка очень узкая, а ее границы указаны в приказе на проведение проверки. Поэтому налоговые органы не могут проверять другие виды налогов, другие периоды или контрагентов.

При проведении проверок предоставляются только заверенные копии документов. Если налоговые органы по каким-то причинам не принимают документ (или не включают его в описание проверенных документов), то необходимо заверенные копии направлять письмом с описанием.

К началу проведения внеплановой проверки налогоплательщик должен получить копию приказа о проведении документальной внеплановой проверки. Если налогоплательщик не был уведомлен о назначении внеплановой невыездной проверки, времени и месте ее проведения, — такая проверка является неправомерной, поэтому подлежит отмене. В случае нарушения процедуры проведения и/или назначения документальной невыездной проверки приказ о проведении проверки также может быть признан недействительным.

Приказ о назначении налоговой внеплановой проверки может быть обжалован в суде, а налоговая проверка может быть признана неправомерной. Такой приказ может быть признан недействительным в течение 1095 дней.

Если в связи с проведением выездной/фактической налоговой проверки налогоплательщик допустил проверяющих к проведению проверки, то такая проверка и приказ о назначении такой проверки может быть обжалованы в суде, однако судебная практика сложилась таким образом, что суды отказывают в удовлетворении таких жалоб.

Если на налоговый запрос налогоплательщик предоставил всю информацию и документы в пределах сроков, а контролирующий орган все равно назначил внеплановую налоговую проверку, то такой приказ не основывается на требованиях действующего законодательства, а проверка может быть отменена в судебном порядке.

Говоря о судебной практике в этой сфере, К. Пащенко обратил внимание на постановление Верховного суда Украины от 27.01.2015 г. по делу № 21‑425а14 о признании незаконным приказа о проведении документальной невыездной внеплановой проверки и признании противоправными действий налоговых органов. Суд установил, что даже невыездной внеплановой проверке должно предшествовать уведомление налогоплательщика, поскольку он имеет право присутствовать при ее проведении. И если нарушен такой порядок, можно говорить о том, что проверка проводится незаконно. «Такие выводы Верховный суд Украины заложил в свое решение», — прокомментировал судья.

Осторожно! Встречная сверка

В соответствии с п. 73.5 ст. 73 НК Украины с целью получения налоговой информации налоговые органы имеют право проводить встречные сверки данных субъектов хозяйствования относительно налогоплательщика. Встречной сверкой считается сопоставление данных первичных бухгалтерских и других документов субъекта хозяйствования, которое осуществляется органами Государственной фискальной службы Украины с целью документального подтверждения хозяйственных отношений с плательщиком налогов и сборов, а также подтверждения отношений, вида, объема и качества операций и расчетов, которые осуществлялись между ними.

Встречные сверки не являются проверками, а по результатам встречных сверок составляется справка, которая предоставляется субъекту хозяйствования в десятидневный срок.

Порядок проведения контролирующими органами встречных сверок урегулирован постановлением КМУ от 27.12.2010 г. № 1232.

Методические рекомендации по организации и проведению органами Государственной фискальной службы Украины встречных сверок, обмена налоговой информацией при осуществлении налогового контроля утверждены приказом указанной службы от 17 июля 2015 г. № 511.

Судебная практика также сложилась и в отношении проведения налоговыми органами встречных сверок. К. Пащенко отметил, что информация, включенная/исключенная из информационных баз налоговых органов по результатам проведенной встречной сверки не может быть предметом спора, поскольку не нарушает права и интересы субъектов хозяйствования. 3 февраля 2016 г. Верховный суд Украины вынес решение в деле № 21–4265а15 и установил, что действия контролирующего органа о внесении в информационную систему «Аналитическая система. Просмотр результатов сопоставления. Данные результатов проверок» изменений показателей налоговой отчетности субъектов хозяйствования в части налогового кредита и налоговых обязательств на основании акта проверки без принятия налоговых уведомлений-решений не порождают правовых последствий для налогоплательщиков и не нарушают их права, поскольку размещенная в этой системе информация является служебной и используется налоговыми органами для обработки собранных данных в автоматическом режиме (используется для выполнения возложенных на контролирующие органы функций и задач) в целях осуществления налогового контроля.

Недопуск для проведения выездной проверки

Как правило, внеплановые выездные проверки проводятся в пятницу, чтобы в случае недопуска налоговые органы имели больше времени для обоснования и подтверждения наложения ареста на имущество налогоплательщика.

Плательщик налогов должен внимательно изучить, есть ли у него основания для недопуска к проведению проверки, а также оценить возможные риски для работы предприятия.

Согласно ст. 81 НК Украины основанием для недопуска должностных (служебных) лиц органа Государственной фискальной службы Украины к проведению документальной выездной или фактической проверки является:

• неуведомление налогоплательщика о проведении проверки;
• непредъявление либо ненаправление налогоплательщику (его должностным (служебным) лицам или лицам, которые фактически проводят расчетные операции) приказа о назначении проверки;
• направление на проверку и служебные удостоверения оформлены с нарушением требований.

В случае недопуска для проведения проверки составляется соответствующий акт о недопуске. Несоставление такого акта является процедурным нарушением.

Последняя практика по «никчемам»

Отдельно спикеры остановились на рисковых операциях, в том числе с неплатежеспособными компаниями и банкротами.

Заключенные налогоплательщиками договоры, будучи направленными на уклонение от уплаты обязательных платежей в государственный бюджет, признаются никчемными сделками.

28 июля 2015 г. утвержден новый приказ Государственной фискальной службы Украины «Об обеспечении комплексного контроля налоговых рисков по НДС», который определяет алгоритм отслеживания фиктивного налогового кредита и реагирования налоговых органов в таких случаях, в том числе по цепи поставщиков.

В связи с работой по выявлению фиктивного налогового кредита увеличилось количество случаев одностороннего расторжения органами Государственной фискальной службы Украины договоров о признании электронных документов. Если орган Государственной фискальной службы Украины установил признаки фиктивности, руководитель на основании этого приказа может принять решение о расторжении договора. Признать такие действия противоправными возможно только в судебном порядке.

При рассмотрении дел по «никчемам» практика складывается таким образом, что суды изучают хозяйственную операцию в целом и ее реальность на момент совершения, а не на момент проверки:

1. движение актива, влияние этой операции на деятельность налогоплательщика, экономическая цель этой операции;
2. проверка «налоговой осмотрительности» налогоплательщика: обоснование выбора контрагента;
3. имел ли контрагент возможность (активы, персонал, склады, производственные мощности, транспорт, опыт работы и т.д.) поставить товар/работы/услуги в указанное время;
4. имел ли возможность поставить такое количество товара/сделать работы.

В рамках бизнес-завтрака участники также обсудили методы минимизации рисков и предупреждения доначислений налогов, ознакомились с последней судебной практикой по рассмотрению споров фармкомпаний с налоговыми органами и др. Юристы Pavlenko Legal Group, в свою очередь, выразили готовность оказать экспертную помощь и сопровождение при осуществлении компаниями тех или иных операций.

Пресс-служба «Еженедельника АПТЕКА»,
фото Сергея Бека