Адвокат Pavlenko Legal Group Андрей Чекалов анализирует преимущества и тонкости применения на практике института встречного обеспечения. Материал подготовлен специально для № 8(1104) газеты «Юридическая практика».

«Одной из наиболее прогрессивных новаций, внедряемых новыми процессуальными кодексами в редакции от 15 декабря 2018 года, является институт встречного обеспечения. Несмотря на прогрессивность данного института, практика выявила и ряд трудностей в его практическом применении. В частности, при решении вопроса встречного обеспечения необходимо доказывание реальной возможности, что участник процесса может понести убытки в случае применения мер обеспечения иска. Такая «реальная возможность» является довольно оценочным понятием и, как следует из судебной практики, пока не имеет единого подхода и критериев.

Тем не менее можно констатировать, что применение встречного обеспечения во многих случаях оказывает действенное превентивное влияние на недобросовестного истца. Не менее важно и то, что даже в случае применения встречного обеспечения судом достаточно сложным остается процесс фактического возмещения убытков, ведь для возмещения убытков необходимо предъявить отдельный иск, доказать состав гражданского правонарушения: факт причинения убытков, размер и причинно-следственную связь между убытками и мерами обеспечения иска. Доказывание всех этих элементов в большинстве случаев является сложной задачей.

В связи с этим для получения возмещения убытков за счет средств встречного обеспечения определяющее значение имеет обеспечение максимального документирования понесенных убытков: например, срыва исполнения обязательств, понесенных штрафных санкций, упущенной выгоды, оценка понесенного ущерба и многое другое».